Wert der Ehe / Value of Marriage

Wert der Ehe / Value of Marriage

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Zeitschrift für Soziologie
Main Author: Schneider, Norbert F (Author)
Other Authors: Rüger, Heiko
Format: Article
Published: 2007
Online Access:https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204
_version_ 1792702197083930624
abstract Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“.
Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”.
© 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart
abstractGer Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“.
Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”.
© 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart
abstract_unstemmed Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“.
Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”.
© 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart
allfields 10.1515/zfsoz-2007-0204 doi (DE-627)OLC2140556909 (DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p DE-627 ger DE-627 rakwb 300 VZ 300 VZ 2,1 3,4 ssgn KRIM DE-21 fid Schneider, Norbert F verfasserin aut Wert der Ehe / Value of Marriage 2007 Text txt rdacontent ohne Hilfsmittel zu benutzen n rdamedia Band nc rdacarrier © 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“. Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”. Rüger, Heiko aut Enthalten in Zeitschrift für Soziologie Lucius & Lucius, 1972 36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152 (DE-627)129290955 (DE-600)120446-4 (DE-576)014472287 0340-1804 nnns volume:36 year:2007 number:2 day:01 month:04 pages:131-152 https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_OLC FID-KRIM SSG-OLC-SOW GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_21 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_34 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_72 GBV_ILN_90 GBV_ILN_91 GBV_ILN_92 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_110 GBV_ILN_118 GBV_ILN_120 GBV_ILN_130 GBV_ILN_131 GBV_ILN_151 GBV_ILN_160 GBV_ILN_161 GBV_ILN_164 GBV_ILN_186 GBV_ILN_252 GBV_ILN_285 GBV_ILN_636 GBV_ILN_754 GBV_ILN_2002 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2012 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2023 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2032 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2035 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2041 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2121 GBV_ILN_2139 GBV_ILN_2150 GBV_ILN_2206 GBV_ILN_2505 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2508 GBV_ILN_2547 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4027 GBV_ILN_4028 GBV_ILN_4029 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4036 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4082 GBV_ILN_4103 GBV_ILN_4116 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4193 GBV_ILN_4238 GBV_ILN_4247 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4266 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4310 GBV_ILN_4311 GBV_ILN_4314 GBV_ILN_4315 GBV_ILN_4316 GBV_ILN_4317 GBV_ILN_4318 GBV_ILN_4319 GBV_ILN_4320 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4337 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4385 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4598 GBV_ILN_4700 AR 36 2007 2 01 04 131-152
allfieldsGer 10.1515/zfsoz-2007-0204 doi (DE-627)OLC2140556909 (DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p DE-627 ger DE-627 rakwb 300 VZ 300 VZ 2,1 3,4 ssgn KRIM DE-21 fid Schneider, Norbert F verfasserin aut Wert der Ehe / Value of Marriage 2007 Text txt rdacontent ohne Hilfsmittel zu benutzen n rdamedia Band nc rdacarrier © 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“. Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”. Rüger, Heiko aut Enthalten in Zeitschrift für Soziologie Lucius & Lucius, 1972 36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152 (DE-627)129290955 (DE-600)120446-4 (DE-576)014472287 0340-1804 nnns volume:36 year:2007 number:2 day:01 month:04 pages:131-152 https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_OLC FID-KRIM SSG-OLC-SOW GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_21 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_34 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_72 GBV_ILN_90 GBV_ILN_91 GBV_ILN_92 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_110 GBV_ILN_118 GBV_ILN_120 GBV_ILN_130 GBV_ILN_131 GBV_ILN_151 GBV_ILN_160 GBV_ILN_161 GBV_ILN_164 GBV_ILN_186 GBV_ILN_252 GBV_ILN_285 GBV_ILN_636 GBV_ILN_754 GBV_ILN_2002 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2012 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2023 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2032 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2035 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2041 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2121 GBV_ILN_2139 GBV_ILN_2150 GBV_ILN_2206 GBV_ILN_2505 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2508 GBV_ILN_2547 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4027 GBV_ILN_4028 GBV_ILN_4029 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4036 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4082 GBV_ILN_4103 GBV_ILN_4116 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4193 GBV_ILN_4238 GBV_ILN_4247 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4266 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4310 GBV_ILN_4311 GBV_ILN_4314 GBV_ILN_4315 GBV_ILN_4316 GBV_ILN_4317 GBV_ILN_4318 GBV_ILN_4319 GBV_ILN_4320 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4337 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4385 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4598 GBV_ILN_4700 AR 36 2007 2 01 04 131-152
allfieldsSound 10.1515/zfsoz-2007-0204 doi (DE-627)OLC2140556909 (DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p DE-627 ger DE-627 rakwb 300 VZ 300 VZ 2,1 3,4 ssgn KRIM DE-21 fid Schneider, Norbert F verfasserin aut Wert der Ehe / Value of Marriage 2007 Text txt rdacontent ohne Hilfsmittel zu benutzen n rdamedia Band nc rdacarrier © 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“. Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”. Rüger, Heiko aut Enthalten in Zeitschrift für Soziologie Lucius & Lucius, 1972 36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152 (DE-627)129290955 (DE-600)120446-4 (DE-576)014472287 0340-1804 nnns volume:36 year:2007 number:2 day:01 month:04 pages:131-152 https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_OLC FID-KRIM SSG-OLC-SOW GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_21 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_34 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_72 GBV_ILN_90 GBV_ILN_91 GBV_ILN_92 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_110 GBV_ILN_118 GBV_ILN_120 GBV_ILN_130 GBV_ILN_131 GBV_ILN_151 GBV_ILN_160 GBV_ILN_161 GBV_ILN_164 GBV_ILN_186 GBV_ILN_252 GBV_ILN_285 GBV_ILN_636 GBV_ILN_754 GBV_ILN_2002 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2012 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2023 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2032 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2035 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2041 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2121 GBV_ILN_2139 GBV_ILN_2150 GBV_ILN_2206 GBV_ILN_2505 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2508 GBV_ILN_2547 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4027 GBV_ILN_4028 GBV_ILN_4029 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4036 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4082 GBV_ILN_4103 GBV_ILN_4116 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4193 GBV_ILN_4238 GBV_ILN_4247 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4266 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4310 GBV_ILN_4311 GBV_ILN_4314 GBV_ILN_4315 GBV_ILN_4316 GBV_ILN_4317 GBV_ILN_4318 GBV_ILN_4319 GBV_ILN_4320 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4337 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4385 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4598 GBV_ILN_4700 AR 36 2007 2 01 04 131-152
allfields_unstemmed 10.1515/zfsoz-2007-0204 doi (DE-627)OLC2140556909 (DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p DE-627 ger DE-627 rakwb 300 VZ 300 VZ 2,1 3,4 ssgn KRIM DE-21 fid Schneider, Norbert F verfasserin aut Wert der Ehe / Value of Marriage 2007 Text txt rdacontent ohne Hilfsmittel zu benutzen n rdamedia Band nc rdacarrier © 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“. Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”. Rüger, Heiko aut Enthalten in Zeitschrift für Soziologie Lucius & Lucius, 1972 36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152 (DE-627)129290955 (DE-600)120446-4 (DE-576)014472287 0340-1804 nnns volume:36 year:2007 number:2 day:01 month:04 pages:131-152 https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_OLC FID-KRIM SSG-OLC-SOW GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_21 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_34 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_72 GBV_ILN_90 GBV_ILN_91 GBV_ILN_92 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_110 GBV_ILN_118 GBV_ILN_120 GBV_ILN_130 GBV_ILN_131 GBV_ILN_151 GBV_ILN_160 GBV_ILN_161 GBV_ILN_164 GBV_ILN_186 GBV_ILN_252 GBV_ILN_285 GBV_ILN_636 GBV_ILN_754 GBV_ILN_2002 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2012 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2023 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2032 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2035 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2041 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2121 GBV_ILN_2139 GBV_ILN_2150 GBV_ILN_2206 GBV_ILN_2505 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2508 GBV_ILN_2547 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4027 GBV_ILN_4028 GBV_ILN_4029 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4036 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4082 GBV_ILN_4103 GBV_ILN_4116 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4193 GBV_ILN_4238 GBV_ILN_4247 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4266 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4310 GBV_ILN_4311 GBV_ILN_4314 GBV_ILN_4315 GBV_ILN_4316 GBV_ILN_4317 GBV_ILN_4318 GBV_ILN_4319 GBV_ILN_4320 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4337 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4385 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4598 GBV_ILN_4700 AR 36 2007 2 01 04 131-152
author Schneider, Norbert F
author-letter Schneider, Norbert F
author2 Rüger, Heiko
author2Str Rüger, Heiko
authorStr Schneider, Norbert F
author_browse Schneider, Norbert F
Rüger, Heiko
author_role aut
aut
author_sort Schneider, Norbert F
author_variant n f s nf nfs
h r hr
authorswithroles_txt_mv Schneider, Norbert F @@aut@@
Rüger, Heiko @@aut@@
carriertype_str_mv nc
class 300 VZ
2,1 3,4 ssgn
KRIM DE-21 fid
collection OLC
collection_details GBV_USEFLAG_A
SYSFLAG_A
GBV_OLC
FID-KRIM
SSG-OLC-SOW
GBV_ILN_11
GBV_ILN_20
GBV_ILN_21
GBV_ILN_22
GBV_ILN_23
GBV_ILN_24
GBV_ILN_31
GBV_ILN_32
GBV_ILN_34
GBV_ILN_39
GBV_ILN_40
GBV_ILN_60
GBV_ILN_62
GBV_ILN_63
GBV_ILN_65
GBV_ILN_69
GBV_ILN_70
GBV_ILN_72
GBV_ILN_90
GBV_ILN_91
GBV_ILN_92
GBV_ILN_95
GBV_ILN_100
GBV_ILN_110
GBV_ILN_118
GBV_ILN_120
GBV_ILN_130
GBV_ILN_131
GBV_ILN_151
GBV_ILN_160
GBV_ILN_161
GBV_ILN_164
GBV_ILN_186
GBV_ILN_252
GBV_ILN_285
GBV_ILN_636
GBV_ILN_754
GBV_ILN_2002
GBV_ILN_2004
GBV_ILN_2005
GBV_ILN_2006
GBV_ILN_2007
GBV_ILN_2008
GBV_ILN_2009
GBV_ILN_2010
GBV_ILN_2011
GBV_ILN_2012
GBV_ILN_2014
GBV_ILN_2015
GBV_ILN_2018
GBV_ILN_2020
GBV_ILN_2023
GBV_ILN_2026
GBV_ILN_2031
GBV_ILN_2032
GBV_ILN_2034
GBV_ILN_2035
GBV_ILN_2037
GBV_ILN_2038
GBV_ILN_2039
GBV_ILN_2041
GBV_ILN_2049
GBV_ILN_2064
GBV_ILN_2106
GBV_ILN_2121
GBV_ILN_2139
GBV_ILN_2150
GBV_ILN_2206
GBV_ILN_2505
GBV_ILN_2507
GBV_ILN_2508
GBV_ILN_2547
GBV_ILN_4012
GBV_ILN_4027
GBV_ILN_4028
GBV_ILN_4029
GBV_ILN_4035
GBV_ILN_4036
GBV_ILN_4046
GBV_ILN_4082
GBV_ILN_4103
GBV_ILN_4116
GBV_ILN_4125
GBV_ILN_4126
GBV_ILN_4193
GBV_ILN_4238
GBV_ILN_4247
GBV_ILN_4249
GBV_ILN_4251
GBV_ILN_4266
GBV_ILN_4277
GBV_ILN_4305
GBV_ILN_4306
GBV_ILN_4307
GBV_ILN_4310
GBV_ILN_4311
GBV_ILN_4314
GBV_ILN_4315
GBV_ILN_4316
GBV_ILN_4317
GBV_ILN_4318
GBV_ILN_4319
GBV_ILN_4320
GBV_ILN_4323
GBV_ILN_4324
GBV_ILN_4325
GBV_ILN_4326
GBV_ILN_4334
GBV_ILN_4337
GBV_ILN_4338
GBV_ILN_4346
GBV_ILN_4385
GBV_ILN_4393
GBV_ILN_4598
GBV_ILN_4700
container_issue 2
container_start_page 131
container_title Zeitschrift für Soziologie
container_volume 36
contenttype_str_mv txt
ctrlnum (DE-627)OLC2140556909
(DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p
delete_txt_mv keep
dewey-full 300
dewey-hundreds 300 - Social sciences
dewey-ones 300 - Social sciences
dewey-raw 300
dewey-sort 3300
dewey-tens 300 - Social sciences, sociology & anthropology
doi_str 10.1515/zfsoz-2007-0204
doi_str_mv 10.1515/zfsoz-2007-0204
familylinks_str_mv (DE-627)129290955
(DE-600)120446-4
(DE-576)014472287
format Article
format_facet Aufsätze
Gedruckte Aufsätze
format_main_str_mv Text
Zeitschrift/Artikel
format_phy_str_mv Article
format_se Aufsätze
fullrecord <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000naa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">OLC2140556909</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230810105455.0</controlfield><controlfield tag="007">tu</controlfield><controlfield tag="008">230810s2007 xx ||||| 00| ||und c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1515/zfsoz-2007-0204</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)OLC2140556909</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">300</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">300</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">2,1</subfield><subfield code="a">3,4</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">KRIM</subfield><subfield code="q">DE-21</subfield><subfield code="2">fid</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schneider, Norbert F</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Wert der Ehe / Value of Marriage</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2007</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ohne Hilfsmittel zu benutzen</subfield><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Band</subfield><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© 2007 by Lucius &amp; Lucius, Stuttgart</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”.</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rüger, Heiko</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Zeitschrift für Soziologie</subfield><subfield code="d">Lucius &amp; Lucius, 1972</subfield><subfield code="g">36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152</subfield><subfield code="w">(DE-627)129290955</subfield><subfield code="w">(DE-600)120446-4</subfield><subfield code="w">(DE-576)014472287</subfield><subfield code="x">0340-1804</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:36</subfield><subfield code="g">year:2007</subfield><subfield code="g">number:2</subfield><subfield code="g">day:01</subfield><subfield code="g">month:04</subfield><subfield code="g">pages:131-152</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="1"><subfield code="u">https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_OLC</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">FID-KRIM</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-SOW</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_11</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_21</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_31</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_32</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_34</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_70</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_72</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_90</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_91</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_92</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_100</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_118</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_120</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_130</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_131</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_160</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_164</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_186</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_252</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_636</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_754</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2002</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2004</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2005</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2006</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2007</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2008</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2009</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2010</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2011</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2015</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2018</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2020</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2023</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2026</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2031</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2032</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2034</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2035</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2038</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2039</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2041</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2049</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2064</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2106</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2121</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2139</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2150</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2505</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2507</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2508</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2547</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4027</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4028</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4029</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4035</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4036</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4046</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4082</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4103</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4116</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4193</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4238</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4247</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4251</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4266</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4277</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4310</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4311</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4314</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4315</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4316</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4317</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4318</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4319</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4320</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4326</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4334</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4337</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4346</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4385</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4393</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4598</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">36</subfield><subfield code="j">2007</subfield><subfield code="e">2</subfield><subfield code="b">01</subfield><subfield code="c">04</subfield><subfield code="h">131-152</subfield></datafield></record></collection>
fullrecord_marcxml <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><collection xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim"><record><leader>01000naa a22002652 4500</leader><controlfield tag="001">OLC2140556909</controlfield><controlfield tag="003">DE-627</controlfield><controlfield tag="005">20230810105455.0</controlfield><controlfield tag="007">tu</controlfield><controlfield tag="008">230810s2007 xx ||||| 00| ||und c</controlfield><datafield tag="024" ind1="7" ind2=" "><subfield code="a">10.1515/zfsoz-2007-0204</subfield><subfield code="2">doi</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-627)OLC2140556909</subfield></datafield><datafield tag="035" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">(DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p</subfield></datafield><datafield tag="040" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">DE-627</subfield><subfield code="b">ger</subfield><subfield code="c">DE-627</subfield><subfield code="e">rakwb</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">300</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="082" ind1="0" ind2="4"><subfield code="a">300</subfield><subfield code="q">VZ</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">2,1</subfield><subfield code="a">3,4</subfield><subfield code="2">ssgn</subfield></datafield><datafield tag="084" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">KRIM</subfield><subfield code="q">DE-21</subfield><subfield code="2">fid</subfield></datafield><datafield tag="100" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Schneider, Norbert F</subfield><subfield code="e">verfasserin</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="245" ind1="1" ind2="0"><subfield code="a">Wert der Ehe / Value of Marriage</subfield></datafield><datafield tag="264" ind1=" " ind2="1"><subfield code="c">2007</subfield></datafield><datafield tag="336" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Text</subfield><subfield code="b">txt</subfield><subfield code="2">rdacontent</subfield></datafield><datafield tag="337" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">ohne Hilfsmittel zu benutzen</subfield><subfield code="b">n</subfield><subfield code="2">rdamedia</subfield></datafield><datafield tag="338" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Band</subfield><subfield code="b">nc</subfield><subfield code="2">rdacarrier</subfield></datafield><datafield tag="500" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">© 2007 by Lucius &amp; Lucius, Stuttgart</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“.</subfield></datafield><datafield tag="520" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”.</subfield></datafield><datafield tag="700" ind1="1" ind2=" "><subfield code="a">Rüger, Heiko</subfield><subfield code="4">aut</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="0" ind2="8"><subfield code="i">Enthalten in</subfield><subfield code="t">Zeitschrift für Soziologie</subfield><subfield code="d">Lucius &amp; Lucius, 1972</subfield><subfield code="g">36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152</subfield><subfield code="w">(DE-627)129290955</subfield><subfield code="w">(DE-600)120446-4</subfield><subfield code="w">(DE-576)014472287</subfield><subfield code="x">0340-1804</subfield><subfield code="7">nnns</subfield></datafield><datafield tag="773" ind1="1" ind2="8"><subfield code="g">volume:36</subfield><subfield code="g">year:2007</subfield><subfield code="g">number:2</subfield><subfield code="g">day:01</subfield><subfield code="g">month:04</subfield><subfield code="g">pages:131-152</subfield></datafield><datafield tag="856" ind1="4" ind2="1"><subfield code="u">https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204</subfield><subfield code="z">lizenzpflichtig</subfield><subfield code="3">Volltext</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_USEFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SYSFLAG_A</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_OLC</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">FID-KRIM</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">SSG-OLC-SOW</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_11</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_20</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_21</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_22</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_23</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_24</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_31</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_32</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_34</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_39</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_40</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_60</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_62</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_63</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_65</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_69</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_70</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_72</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_90</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_91</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_92</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_95</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_100</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_110</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_118</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_120</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_130</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_131</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_151</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_160</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_161</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_164</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_186</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_252</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_285</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_636</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_754</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2002</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2004</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2005</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2006</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2007</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2008</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2009</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2010</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2011</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2014</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2015</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2018</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2020</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2023</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2026</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2031</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2032</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2034</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2035</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2037</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2038</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2039</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2041</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2049</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2064</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2106</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2121</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2139</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2150</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2206</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2505</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2507</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2508</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_2547</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4012</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4027</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4028</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4029</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4035</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4036</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4046</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4082</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4103</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4116</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4125</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4126</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4193</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4238</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4247</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4249</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4251</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4266</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4277</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4305</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4306</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4307</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4310</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4311</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4314</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4315</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4316</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4317</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4318</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4319</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4320</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4323</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4324</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4325</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4326</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4334</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4337</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4338</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4346</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4385</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4393</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4598</subfield></datafield><datafield tag="912" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">GBV_ILN_4700</subfield></datafield><datafield tag="951" ind1=" " ind2=" "><subfield code="a">AR</subfield></datafield><datafield tag="952" ind1=" " ind2=" "><subfield code="d">36</subfield><subfield code="j">2007</subfield><subfield code="e">2</subfield><subfield code="b">01</subfield><subfield code="c">04</subfield><subfield code="h">131-152</subfield></datafield></record></collection>
hierarchy_parent_id 129290955
hierarchy_parent_title Zeitschrift für Soziologie
hierarchy_sort_str 2007
hierarchy_top_id 129290955
hierarchy_top_title Zeitschrift für Soziologie
hochschulschrift_bool false
id OLC2140556909
illustrated Not Illustrated
institution findex.gbv.de
isOA_bool false
isOA_txt false
isfreeaccess_bool false
isfreeaccess_txt false
issn 0340-1804
journal Zeitschrift für Soziologie
journalStr Zeitschrift für Soziologie
matchkey_str article:03401804:2007----::eteeeauom
mediatype_str_mv n
ppnlink 129290955
ppnlink_with_tag_str_mv @@773@@(DE-627)129290955
publishDate 2007
publishDateDaySort_date 2007-04-01T00:00:00Z
publishDateSort 2007
recordtype marc
remote_bool false
remote_str false
source Enthalten in Zeitschrift für Soziologie 36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152 volume:36 year:2007 number:2 day:01 month:04 pages:131-152
sourceStr Enthalten in Zeitschrift für Soziologie 36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152 volume:36 year:2007 number:2 day:01 month:04 pages:131-152
spelling 10.1515/zfsoz-2007-0204 doi (DE-627)OLC2140556909 (DE-B1597)zfsoz-2007-0204-p DE-627 ger DE-627 rakwb 300 VZ 300 VZ 2,1 3,4 ssgn KRIM DE-21 fid Schneider, Norbert F verfasserin aut Wert der Ehe / Value of Marriage 2007 Text txt rdacontent ohne Hilfsmittel zu benutzen n rdamedia Band nc rdacarrier © 2007 by Lucius & Lucius, Stuttgart Zusammenfassung Seit Jahrzehnten sinkt die Heiratsneigung in Deutschland und das Erstheiratsalter steigt. Gleichzeitig etablieren sich zunehmend Lebensformen jenseits der Ehe wie nichteheliche Lebensgemeinschaften und Paarbeziehungen auf Distanz. Diese Entwicklungen werden individualisierungstheoretisch als „Pluralisierung der Lebensformen“ und als empirische Belege für eine wachsende Abkehr von der Institution Ehe gedeutet. Aus nutzentheoretischer Perspektive wird der Rückgang der Heiratsrate durch den im Zuge sozialen Wandels abnehmenden Nutzen der Eheschließung im Vergleich zu anderen Handlungsalternativen erklärt. Zudem, so wird aus dieser Sicht argumentiert, steigen besonders für gut ausgebildete junge Frauen die Opportunitätskosten einer Heirat wegen der damit verbundenen Einbußen an Handlungsautonomie. Bei aller theoretischen und empirischen Evidenz dieser Deutungen ist jedoch festzustellen, dass annährend vier von fünf Angehörigen der um 1965 geborenen Kohorten mindestens einmal in ihrem Leben heiraten werden. Es stellen sich die Fragen, warum sich diese Personen für eine Heirat entscheiden und welchen subjektiven Sinn sie der Ehe beimessen. Mit den Daten einer standardisierten Befragung beider Partner (n = 754) von Paaren, die zwischen 1999 und 2005 geheiratet haben, wurden explorative Clusteranalysen durchgeführt. Die Ergebnisse verweisen auf eine hohe individuelle Wertschätzung der kirchlichen Ehe bei einem erheblichen Teil der Verheirateten und auf eine beträchtliche Bedeutung traditioneller Einstellungen zur Ehe. Gleichzeitig relativieren sie den Stellenwert der „Liebesheirat“. Summary For decades the marriage rate in Germany has been declining and the age of first marriage has been increasing. At the same time non-traditional living arrangements like cohabitation and long-distance relationships have been spreading. From the perspective of the theory of individualization these developments are viewed as empirical evidence for pluralization and for a rejection of the institution of marriage. Considerations from the perspective of utility theory come to the conclusion that marriage is losing in relevance because its utility is declining in comparison to other alternatives due to social change. Moreover, it is argued that especially for well-educated young women the opportunity costs of a marriage are rising because of the loss of autonomy and flexibility of married women. In spite of the theoretical and empirical evidence for these interpretations it is also true that almost four out of five members of the mid-1960’s birth cohorts in Germany marry at least once in their lives. The questions are: Why do these people marry and what subjective meaning do they ascribe to marriage? With data from a standardized survey of both partners (N = 754) of couples who married between 1999 and 2005 explorative cluster analyses have been conducted. The findings show the substantial importance of traditional attitudes toward marriage, and they indicate a high individual evaluation of church marriages. Moreover, they relativize the significance of the “love match”. Rüger, Heiko aut Enthalten in Zeitschrift für Soziologie Lucius & Lucius, 1972 36(2007), 2 vom: 01. Apr., Seite 131-152 (DE-627)129290955 (DE-600)120446-4 (DE-576)014472287 0340-1804 nnns volume:36 year:2007 number:2 day:01 month:04 pages:131-152 https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204 lizenzpflichtig Volltext GBV_USEFLAG_A SYSFLAG_A GBV_OLC FID-KRIM SSG-OLC-SOW GBV_ILN_11 GBV_ILN_20 GBV_ILN_21 GBV_ILN_22 GBV_ILN_23 GBV_ILN_24 GBV_ILN_31 GBV_ILN_32 GBV_ILN_34 GBV_ILN_39 GBV_ILN_40 GBV_ILN_60 GBV_ILN_62 GBV_ILN_63 GBV_ILN_65 GBV_ILN_69 GBV_ILN_70 GBV_ILN_72 GBV_ILN_90 GBV_ILN_91 GBV_ILN_92 GBV_ILN_95 GBV_ILN_100 GBV_ILN_110 GBV_ILN_118 GBV_ILN_120 GBV_ILN_130 GBV_ILN_131 GBV_ILN_151 GBV_ILN_160 GBV_ILN_161 GBV_ILN_164 GBV_ILN_186 GBV_ILN_252 GBV_ILN_285 GBV_ILN_636 GBV_ILN_754 GBV_ILN_2002 GBV_ILN_2004 GBV_ILN_2005 GBV_ILN_2006 GBV_ILN_2007 GBV_ILN_2008 GBV_ILN_2009 GBV_ILN_2010 GBV_ILN_2011 GBV_ILN_2012 GBV_ILN_2014 GBV_ILN_2015 GBV_ILN_2018 GBV_ILN_2020 GBV_ILN_2023 GBV_ILN_2026 GBV_ILN_2031 GBV_ILN_2032 GBV_ILN_2034 GBV_ILN_2035 GBV_ILN_2037 GBV_ILN_2038 GBV_ILN_2039 GBV_ILN_2041 GBV_ILN_2049 GBV_ILN_2064 GBV_ILN_2106 GBV_ILN_2121 GBV_ILN_2139 GBV_ILN_2150 GBV_ILN_2206 GBV_ILN_2505 GBV_ILN_2507 GBV_ILN_2508 GBV_ILN_2547 GBV_ILN_4012 GBV_ILN_4027 GBV_ILN_4028 GBV_ILN_4029 GBV_ILN_4035 GBV_ILN_4036 GBV_ILN_4046 GBV_ILN_4082 GBV_ILN_4103 GBV_ILN_4116 GBV_ILN_4125 GBV_ILN_4126 GBV_ILN_4193 GBV_ILN_4238 GBV_ILN_4247 GBV_ILN_4249 GBV_ILN_4251 GBV_ILN_4266 GBV_ILN_4277 GBV_ILN_4305 GBV_ILN_4306 GBV_ILN_4307 GBV_ILN_4310 GBV_ILN_4311 GBV_ILN_4314 GBV_ILN_4315 GBV_ILN_4316 GBV_ILN_4317 GBV_ILN_4318 GBV_ILN_4319 GBV_ILN_4320 GBV_ILN_4323 GBV_ILN_4324 GBV_ILN_4325 GBV_ILN_4326 GBV_ILN_4334 GBV_ILN_4337 GBV_ILN_4338 GBV_ILN_4346 GBV_ILN_4385 GBV_ILN_4393 GBV_ILN_4598 GBV_ILN_4700 AR 36 2007 2 01 04 131-152
spellingShingle Schneider, Norbert F
ddc 300
ssgn 2,1
fid KRIM
Wert der Ehe / Value of Marriage
title Wert der Ehe / Value of Marriage
title_auth Wert der Ehe / Value of Marriage
title_full Wert der Ehe / Value of Marriage
title_short Wert der Ehe / Value of Marriage
title_sort wert der ehe / value of marriage
topic ddc 300
ssgn 2,1
fid KRIM
topic_browse ddc 300
ssgn 2,1
fid KRIM
topic_title 300 VZ
2,1 3,4 ssgn
KRIM DE-21 fid
Wert der Ehe / Value of Marriage
topic_unstemmed ddc 300
ssgn 2,1
fid KRIM
up_date 2024-03-05T15:54:02.322Z
url https://doi.org/10.1515/zfsoz-2007-0204

Access & availability